>首页> IT >

环球简讯:原创 当专家开始反智,饶毅痛批张文宏的背后,是对科学的最大蔑视

时间:2022-12-27 09:51:46       来源:罗sir职话

首都医科大学校长饶毅近来在自己的公众号“饶议科学”上再三发文痛批张文宏,可谓是火力全开,毫不留情。

起因也很简单,12月17日张文宏在2022年中美临床微生物学与感染病学高端论坛上说:“我们即将走出这次疫情已成定局,这个趋势不会再逆转。”

原本这番话能让许多人感到安心,但饶毅认为,这是不负责任的言论,甚至是谣言,因为今天没有一个人可以断定疫情走向,没有一个人可以排除疫情永远伴随人类、一年三次、每次轻重没有规律地摇摆。


(资料图)

原本是“饶议科学”,但这场反驳逐渐走偏,从“议科学”变成了一种站队,这恰恰是饶毅专家对科学本身的最大蔑视。

饶毅奚落张文宏这是“科学不足,又不肯承认,而经常说错话”,还说张文宏“个人的科学训练和科学前沿敏感性不够而不知道”。

不知道从什么时候,搞科学还需要“科学前沿敏感性”了。

原本这场“论战”只是饶毅单方面的发难,张文宏并没有回应,但在两天后,饶毅更进一步将打击面扩大到了张文宏的支持者们,映射、挖苦张文宏缺乏专业水准,所说的话不过是为公众提供了一出几年不衰的心理按摩活报剧。

饶毅的这一番攻击性极强的言论,让许多人感到诧异甚至是震惊,这就好比科学分歧是常有的事情,但肯定不至于以人身攻击。

饶毅痛批张文宏的背后,可能恰恰并不是针对科学的就事论事,而是对站队不同的一种观点派别之间的争论,最后发展到了人身攻击。

饶毅一直以来主张封控,众所周知,早在疫情初期,张文宏就曾说过群体免疫是最终必然要走的道路,作为一位医学方面的专家学者,张文宏医生可谓是真正做到了这三年来始终言行如一。

在疫情初期,张文宏医生的很多观点都和主流不那么一致,这也导致他在初期承受了许多的非议,但三年后的今天,结果告诉我们张文宏医生所说的并没有错,我们依然走到了相同的道路上,走到了开放的道路上。

也是张文宏率先说出疫情防控要统筹生命安全和经济安全这一论点,作为一个医学专家,同样还关注人们的衣食住行收入情况,这在过去的三年时间里,当然是难能可贵的。

只因张文宏,说出了很多人不敢说,但又不得不正视的一件事,那就是随着疫情的封控,很多人已经揭不开锅了。

而饶毅对张文宏的批评,既没有科学上的数据反驳论证,也没有医学专业的相同案例驳回,仅仅像是为了反驳而反驳,就像一个孩子骂街一样,对张文宏医生明嘲暗讽,这实在是有失专家风度,有失学者风度,斯文扫地。

当专家们开始集体反智,过去三年来的一些专家的声音似乎在12月七号后集体失了声,唯有张文宏的声音穿透了历史,穿透了时间,在三年后的今天给予我们力量和支持,我想这是非常难能可贵的一点。

张文宏说,我们即将走出疫情已成既定事实,这个趋势不会再逆转。

在我看来这的确是趋势,三年以来全球各地陆续都走出了疫情,这的确是既定事实,哪怕是纵观人类历史,在疫情最厉害的黑死病时期,也不过是几年时间的肆虐,时间再长,疫情总会消失不见的。

但到了饶毅的嘴里,就变成了疫情不可能永远脱离人类,这当然是牛头不对马嘴的史诗级神理解。

我想,饶毅对疫情的判断和全球各国对疫情的判断完全是两个标准,两个概念。

如果饶毅指的是病毒彻底消失,那当然是做不到的,纵观人类历史,还没有谁谁是彻底能够消灭病毒的,这当然是做不到的。

但我们不能因为做不到消灭病毒,就永远封控下去吧?我们不能因为病毒一直存在,就永远防范下去吧?

也许饶毅很难体会普通民众的生活艰难,也无法体会当病毒的致死率和重症率都下降之后,还有什么理由不放开,但如果我们对病毒不是抱着共存,而是抱着你死我活的对抗心理,那我们人类可能永远也走不出家门,只能永远躲在温室里“取暖”。

因为这个世界上病毒实在是太多了,比人类的数量多得多,如果说在宏观层面统治地球的是我们人类,那么在微观层面,可能就是病毒统治的世界。

如果按照饶毅的观点,那么每年流行的流感病毒,可能人类也不应该出家门,应该永远待在室内,等待流感病毒自行灭亡,但这现实吗?这可能吗?

如果我们不以病毒对人类的影响而决定疫情的定义和概念,而是以病毒的彻底灭绝来评估疫情的标准的话,那人类永远也只能活在温室里,像一个宝宝。

反对应该基于事实延伸而来的观点,如果仅仅只是为了反对而反对,那么我们对于疫情这件事,就永远也无法取得一个共识。

美国总统拜登早在今年九月中旬,就宣布了新冠大流行的结束,疫情怎么就无法结束呢?当我们放开之后,随着感染群体的增多,我们体内对新冠病毒的抗体增多,新冠病毒未来哪怕是成为常态,也不应该是影响到绝大多数人的正常生活为前提。

如果按照饶毅的封控理念,那什么时候是一个头呢?今天全球医疗学者们都达成的一个共识是,新冠病毒短期内并不会消失,而是会伴随人类一直存在。

那我们还要不要放开呢?我们还要不要吃饭?经济还要不要发展?

在我看来,这应该是一个共识的问题,因为今天我们的放开就是一个既定事实,这标志着我们要采取大多数人的感染,去换取一个彻底的放开,去换取一个意义上的疫情结束。

这是不是趋势?如果按照全球各国的经验来看,我认为这是一个趋势,也是一个既定事实。

科学不是神话,科学就是科学,科学也不应该走极端化,科学是建立在以人为本的理念之上的,一个人如果摒弃了人本身,还怎么谈科学呢?

当专家开始走起了反智路线,这无疑是最为要人命的。

或许张文宏唯一的选择,就是不理睬,不对白,一旦你回应了对方,反而输的就是自己。

饶毅说的对不对,到底是不是真的在“饶议科学”,我想我们只需要再耐心等待几个月,半年之后再看,我们或许就能够分辨出,谁在假大空,谁在接地气。

有时候专家之间就隔着一道墙,一根线,专家与专家之间的区别和距离,有时候就是那么短,对我们大多数人来说,人类不可能消灭病毒,那么我们唯一的选择,就只剩下了如何与病毒共存。

饶毅看不起张文宏的学术能力、专业水准,这不重要,真正重要的是,在改变社会普罗大众认知方面,张文宏可以说是居功至伟,单就这一点来说,两人就已经高下立判了。

真正重要的是,哪怕是专家,他也应该是接地气的,而不是高居科学的大棋,就可以蔑视一切,就可以玩假大空的概念。

end.

作者:罗sir,新青年的职场内参。关心事物发展背后的逻辑,乐观的悲观主义者。关注我,把知识磨碎了给你看。

关键词: 还要不要 流感病毒 难能可贵